远东鹏质疑复函〔2021〕1-5号

各投标人:

2021年5月19日，我公司收到《关于物流管理与服务专业1+X考证实训设备的质疑函》（以下简称《质疑函》）。关于《质疑函》反映的“物流管理与服务专业1+X考证实训设备”（项目编号：SZDL2021337698）有关问题，现答复如下：

一、关于质疑事项1的问题

（一）《质疑函》反映的问题

质疑事顼1: 在招标文件第2-4页“物流管理与服务专业1+X考证实训设备评标信息2技术部分”序号为2的“现场演示”的评分准则（见事实依据）

根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条的规定，评审因素应当细化、量化，并与采购需求及商务条件相对应。而采购需求及商务需求均量化到相关的分数区间，并设置了每个区间的分数。“现场演示（15分）”没有量化评审指标和分值，建议修改评分标准，将评分指标进行具体量化。“每演示一项完全满足要求得15%分”的意思是指投标人演示的一款软件完全满足招标要求的得2.25 （15*15%）分，而“四、具体技术要求”中标注有现场演示的技术条款共有6项，如果投标人6项并完全满足要求该如何计算分数，而如果不提供不满足一条演示，又该如何计分？评审标准中的“现场演示（15分）”存在不合理性，建议取消关于现场演示的相关评分标准或是降低分值；

事实依据：

招标文件第2-4页“物流管理与服务专业1+X考证实训设备评标信息2技术部分”序号为 2的“现场演示”

法律依据：

《中华人民共和国政府釆购法》

第三条政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》

第五十五条综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求，且按照评审因素的 量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。

评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。评审因素应当在招标文件中规定。 评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。评标时，评标委员会各成员应当独立对每个投标人的投标文件进行评价，并汇总每个投标人的得分。

货物项目的价格分值占总分值的比重不得低于30%；服务项目的价格分值占总分值的比重不得低于10%。执行国家统一定价标准和釆用固定价格采购的项目，其价格不列为评审因素。价格分应当采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：

投标报价得分=（评标基准价/投标报价）X 100

评标总得分=F1 X A1+F2 X A2+ +Fn X An

FL F2……Fn分别为各项评审因素的得分；

AL A2、……An分别为各项评审因素所占的权重（A1+A2+……+An=l）。

评标过程中，不得去掉报价中的最高报价和最低报价。

因落实政府采购政策进行价格调整的，以调整后的价格计算评标基准价和投标报价。

（二）答复意见

此项评分标准已做修改，本项更正为：

二、关于质疑事项2的问题

（一）《质疑函》反映的问题

质疑事项2：在招标文件第16-25页“目录 第二章 四、具体技术要求；五、商务要求”（见事实依据1）.招标文件第16-24页“目录 第二章 四、具体技术要求”序号为2的“VR头戴式显示设备”要求“▲4.产品需通过GB/T 9254-2008检测(提供检测报告)；5.产品外壳材料需满足HB级，并提供权威第三方检测报告；6.提供3C证书。”具有限制性（见事实依据2），请求取消提供“检测报告”的相关限制条件。

事实依据：

事实依据1：招标文件第16-24页“目录 第二章 四、具体技术要求”

事实依据2：VR头戴式显示设备属于易购买的通用产品，各显示设备的生产厂家也就不会刻意去为了某几条技术参数进行检测，除非是作为一个控标产品，厂家才会去做。本次招标的参数明显强行加入控标参数和条款，为避免控标围标串标等违法行为的发生，应该删除 “提供检测报告”的字样，另外，VR头戴式显示设备不属于实施强制性产品认证的产品目录类的产品，即使要求提供3C证书，质疑人认为应当作为附加要求，而不应该作为评审的参数要求，建议把招标参数修改成通用的主要技术参数即可，不应该用无关紧要的参数来控标。

法律依据：

《中华人民共和国政府采购法》

第三条政府釆购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。

《中华人民共和国政府采购法实施条例》

第二十条采购人或者釆购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行 差别待遇或者歧视待遇：（一）就同一采购项目向供应商提供有差别的项目信息；（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）釆购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（四）以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；（五）对供应商釆取不同的资格审查或者评审标准；（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商：（七）非法限定供应商的所有制形式、组织形式或者所在地；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

（二）答复意见

显示设备属于易购买的通用产品，市场产品良莠不齐，为避免产品本身质量和功能达不到采购人需求，根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十五条等相关规定，采购人是政府采购活动的责任主体，可根据自身实际和项目特点提出相应的采购需求，采购人可要求提供相关证明资料，其次，为吸引更多的潜在供应商，本项更正为：

三、关于质疑事项3的问题

（一）《质疑函》反映的问题

质疑事项3：在招标文件第16-25页“目录第二章四、具体技术要求；五、商务需求”（见事实依据1）。“第二章四、具体技术要求”序号为3的“VR显示屏"中第3项要求提供“软件 著作权”以及“第二章五、商务要求（二）其它商务要求”序号为4的“关于产品资质本 项目釆购所有产品需要提供独立的计算机软件著作权登记证书扫描件，原件备查。”具有限制性和不合理性（见事实依据2），建议删除要求提供软件著作权的相关限制条件。

事实依据：

1、事实依据1：在招标文件第16-25页“目录第二章四、具体技术要求；五、商务需求” 相关要求。

招标文件第25页“目录第二章五、商务要求（二）其它商务要求”序号为4

2、事实依据2：软件产品著作权证书的作用并不能客观的证明一个软件产品的成熟度，如 果釆购人要求必须为成熟产品，厂家出具的授权书、技术参数确认函、功能截图等更能直接地显示一个软件产品地成熟度。另外该要求提供“原件备查”具有不合理性，①软件著作权证书属于厂家的商业资料，软件制造商几乎不可能给投标人软件著作权证书原件，这大大增加了投标人的投标难度；②软件著作权登记证书的真伪都是可以在网上查询到的，为什么还非要投标人提供原件呢？这是以不合理的条件排斥潜在供应商。

法律依据：

《中华人民共和国政府釆购法》

第三条政府釆购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。

《中华人民共和国政府釆购法实施条例》

第二十条釆购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行 差别待遇或者歧视待遇：（一）就同一釆购项目向供应商提供有差别的项目信息；（二）设定的资格、技术、商务条件与釆购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（四）以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；（五）对供应商釆取不同的资格审查或者评审标准；（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（七）非法限定供应商的所有制形式、组织形式或者所在地；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

（二）答复意见

1、显示设备属于易购买的通用产品，市场产品良莠不齐，为避免产品本身质量和功能达不到采购人需求，软件著作权代表产品成熟度和自主研发能力，采购人从教学需求角度提出的要求，根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十五条等相关规定，采购人是政府采购活动的责任主体，可根据自身实际和项目特点提出相应的采购需求，同时，为吸引更多的潜在供应商，删除提供软件著作权要求，参数更正为：

2、软件产品著作权作为软件研发厂家拥有该产品产权的证明材料，为保障学校教学不受产权纠纷和影响，故要求本项目涉及软件产品提供软件著作权扫描件以便现场评委查实，同时为避免因扫描件不清晰而无法现场判断，故要求原件备查，并无要求一定带原件，请潜在供应商熟读招标要求。

四、关于质疑事项4的问题

（一）《质疑函》反映的问题

质疑事项4：在招标文件第16-25页“目录 第二章 四、具体技术要求；五、商务需求”（见事实依据1）-关于序号4 “VR中控机”第11项要求“整机认证：3C认证、EPEAT GLOD、 Energy Star、GREENGUARD认证；”具有限制性（见事实依据2），请求删除“整机认证：3C认证、EPEAT GLOD、 Energy Star、 GREENGUARD认证；”相关限制条件。并且将“▲13.提供原厂针对本项目的售后服务承诺函和提供节能证书”修改为“ ▲13.提供针对本项目的售后服务承诺函和提供节能证书”。

事实依据：

1、事实依据1：在招标文件第16-25页“目录 第二章 四、具体技术要求；五、商务需求” 相关要求。

2、事实依据2：该要求具有限制性和指向性，要求通过'EPEAT GLOD、Energy Star、GREENGUARD 认证；”是对中国认证机构的歧视和不认可，本次项目招标要求采用非进口的货物，然而却在认证条件上要求达到国际认证的标准，我司合理怀疑该要求指向已经具备这些认证的公司，是该公司的控标条款，建议取消相关认证要求，否则请列举三家或三家以上具备同样资质的供应商以供我司核实。另外，要求提供“原厂家针对本项目的售后服务承诺函”具有不合理性，要求供应商提供针对本项目的售后服务承诺函无可厚非，但是要求原厂家提供针对 本项目的承诺函系控标行为，该要求系指向与厂家“有深入沟通和合作的”供应商，系指定厂家的行为，是对潜在供应商的限制。

法律依据：

《中华人民共和国政府采购法》

第三条政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。

《中华人民共和国政府采购法实施条例》

第二十条釆购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行 差别待遇或者歧视待遇：（一）就同一釆购项目向供应商提供有差别的项目信息；（二）设定的资格、技术、商务条件与釆购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（四）以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；（五）对供应商釆取不同的资格审查或者评审标准；（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（七）非法限定供应商的所有制形式、组织形式或者所在地；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

（二）答复意见

此项技术参数更正为：

五、关于质疑事项5的问题

（一）《质疑函》反映的问题

质疑事项5：在招标文件第16-25页“目录 第二章 四、具体技术要求；五、商务需求”（见事实依据1）-关于“VR智慧仓储实训系统”要求“Kiva机器人”具有唯一指向性（见事实依据2），请求删除这一相关要求。“▲9.软件运行帧率不低于80帧，提供测试截图。”这一要求具有限制性，请求删除相关“提供测试截图”的限制要求。

事实依据：

1、事实依据1：在招标文件第16-25页“目录 第二章 四、具体技术要求；五、商务需求” 相关要求。

2、事实依据2：该要求“Kiva机器人"具有唯一指向性，Kiva机器人是亚马逊在2012年斥资7.75亿美元收购Kiva systems公司的机器人项目。请求删除该具有唯一指向性的品牌要求。另外关于“测试截图”的要求是在暗示投标前就要有这个功能，是一种限制，软件是一个不断改进完善的过程，软件开发者几乎每天都在绞尽脑汁的完善着软件的功能，只要潜在投标 人能在不影响釆购人使用的前提下把软件功能完善起来即可，这样也可以鼓励更多的潜在投标人来参与该项目的投标。建议删除“测试截图”字样。

法律依据：

《中华人民共和国政府采购法》

第三条政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。

《中华人民共和国政府釆购法实施条例》

第二十条釆购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行 差别待遇或者歧视待遇：（一）就同一釆购项目向供应商提供有差别的项目信息；（二）设定的资格、技术、商务条件与釆购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（四）以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；（五）对供应商釆取不同的资格审查或者评审标准；（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（七）非法限定供应商的所有制形式、组织形式或者所在地；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

（二）答复意见

Kiva机器人是行业内第一家工业机器人，在智慧物流中具有典型代表作用，本项目中的Kiva机器人是仅是一种参考，潜在投标人仅需提供类似模型即可，为避免误解，本项中的Kiva机器人调整为智能搬运AGV。

软件运行帧率是VR软件等三维软件的常用指标，体现软件运行的稳定性和体验流畅度，运行帧率越高，代表软件的画质体验越好，本软件为教学软件，为教师和学生日常教学使用，而非测试软件，若是运行帧率不达标将影响正常使用和造成眼睛视觉疲劳、头晕等现象；其次是此标准为通用常见标准，属于软件技术指标，并无排他性和限制性，根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十五条等相关规定，采购人是政府采购活动的责任主体，可根据自身实际和项目特点提出相应的采购需求，潜在供应商根据技术要求如实响应即可。因此，本项质疑部分成立，参数更正为：

六、关于质疑事项6的问题

（一）《质疑函》反映的问题

质疑事项6：在招标文件第16-25页“目录 第二章 四、具体技术要求；五、商务需求”（见事实依据1）。“第二章 四、具体技术要求"序号为7的“货代基础训练移动APP”中第7项要求“需现场演示本APP。”以及序号为9的“仓储规划系统”中多处要求“现场演示”具有限制性和指向性（见事实依据2），建议删除这一限制要求并删除或更改招标文件中所有要求提供“现场演示”的相关表述。

事实依据：

1、事实依据1：事实依据1：在招标文件第16-25页“目录第二章四、具体技术要求；五、商务需求”的相关要求。

2、事实依据2：“货代基础训练移动APP”和“仓储猊划系统”进行现场演示的要求具有限制性和指向性，根据采购人的需求以及项目的招标目的来看，只要在项目进行验收前为采购人开发设计出符合釆购人需求的APP或是仓储规划系统即可，倘若釆购人要求在投标前就已经开发应用了的APP或是仓储规划系统，则具有唯一指向性，指向深圳市中诺思科技股份有限公司，我司合理怀疑这些条款皆是某公司的控标条款。再者，如果釆购人只是知道是否达到采购的需求，那么APP或是规划系统的功能截图以及演示视频等均可以达到证明该APP或仓储规划系统具备采购人所需的功能要求，请求删除“现场演示”等限制条款， 否则请本着政府釆购“公开透明原则”，提供能满足招标文件参数的三家或三家以上的公司，我们会进行一一核实。

法律依据：

《中华人民共和国政府采购法》

第三条政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。

《中华人民共和国政府釆购法实施条例》

第二十条釆购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行 差别待遇或者歧视待遇：（一）就同一釆购项目向供应商提供有差别的项目信息；（二）设定的资格、技术、商务条件与釆购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（四）以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；（五）对供应商釆取不同的资格审查或者评审标准；（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（七）非法限定供应商的所有制形式、组织形式或者所在地；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

（二）答复意见

本项目所采购产品是支持学校专业开展实训教学，软件产品功能需求、运行、技术规格是否满足都将影响实际教学，同时也是教育部规定的物流专业1+X考证所需的实训教学软件，现场演示可便于采购人和评委对核心软件功能、质量进行现场迅速判断，避免半成品或不符合1+X考证技术需求的软件产品进入教学。其次，根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十五条等相关规定，采购人是政府采购活动的责任主体，可根据自身实际和项目特点提出相应的采购需求，请投标人如实响应。因此，本项质疑不成立，不作修改。

七、关于质疑事项7的问题

（一）《质疑函》反映的问题

质疑事项7：在招标文件第16-25页“目录 第二章 四、具体技术要求；五、商务需求”（见事实依据1）。“第二章 四、具体技术要求"序号为10的“软硬件集成”中第2项要求“需提供操作手册”以及第3项要求“提供证明文件”具有限制性和不合理性（见事实依据2），建议修改为“需提供操作手册承诺函”并且删除“提供相关证明文件”。

事实依据：

1、事实依据1：事实依据1：在招标文件第16-25页“目录第二章四、具体技术要求；五、商务需求“ 的相关要求。

2、事实依据2：就釆购人实际需求来讲，只要在项目验收前，中标单位承诺为采购人提供 出符合釆购人要求的成品即可。建议将“需提供操作手册”字样修改为“投标人提供操作手册的的承诺函”。另外关于“▲3.场地整洁室内空气质量升级，每月一次室内负氧离子环境净化，每学年共8次，共1学年。所用产品需为无毒级，安全环保，并可长效促进室内负氧离子生成，产生杀菌、防霉、祛醛功效，需满足标准实验条件下，负氧离子释放量不低于5000个/cm3；对大肠杆菌、金黄色葡萄球菌等细菌的杀灭率达到99.999%,提供证明文件”所指的证明文件具体是什么证明文件，证明“进行了空气质量升级，每月一次”的证明文件还是满足标准实验条件的证明文件？此处证明文件的要求不够具体和细化，缺乏客观合理性。

法律依据：

《中华人民共和国政府采购法》

第三条政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。

《中华人民共和国政府釆购法实施条例》

第二十条釆购人或者釆购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行 差别待遇或者歧视待遇：（一）就同一釆购项目向供应商提供有差别的项目信息；（二）设 定的资格、技术、商务条件与釆购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（四）以特定行政区域 或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；（五）对供应商釆取不同的 资格审査或者评审标准；（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（七） 非法限定供应商的所有制形式、组织形式或者所在地；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

（二）答复意见

此项技术参数更正为：

八、关于质疑事项8的问题

（一）《质疑函》反映的问题

质疑事项8：在招标文件第56-57页“第二册第十一章质疑处理第50. 3. 4条”（见事实依据）该处要求具有违法性，法定质疑期为自知道或应当知道权益受到损害之日起七个工作日 内，而对于招标文件的质疑的知道或应当知道权益受损害之日应当自投标人获取招标文件之 日而非是采购文件公布之日，请求根据相关法律法规进行本招标文件中所有与法律、法规规定不符合之处。

事实依据：

招标文件第56-57页“第二册第十一章质疑处理第50.3.4条。”

50.3.4应当在法定质疑期内提出，法定质疑期为自知道或应当知道权益受到损害之日起五个工作日内。应当知道其权益受到损害之日是指：对采购文件的质疑，为采购文件公布之日；对采购过程的质疑，为各采购程序环节结束之日；对中标或者成交结果以及评审委员会、谈判小组、竞价小组组成人员的质疑，为中标或者成交结果公示之日。

法律依据：

《中华人民共和国政府釆购法》

第三条政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。 第五十二条供应商认为釆购文件、釆购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，

可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑。

（二）答复意见

关于质疑期限，本项目《招标文件》-招标公告处已明确写明“（重要提示：“提出采购文件澄清要求”不等同于“对采购文件质疑”，供应商提出的澄清要求内容如出现“质疑”字眼，将予以退回。供应商如认为采购文件存在限制性、倾向性、其权益受到损害，应在采购文件公布之日起七个工作日内以书面形式提出质疑。请质疑供应商根据深圳公共资源交易中心市区政府采购统一平台网页（www.szzfcg.cn）所发布的质疑指引、质疑函模板填写质疑函并提交质疑材料。质疑材料可以采用现场或邮寄方式提交，采用邮寄方式提交的，交邮时间应在本公告发布之日起七个工作日内。现场提交、邮寄地址：深圳市福田区上步南路1001号锦峰大厦22楼。根据《深圳经济特区政府采购条例》第四十二条“供应商投诉的事项应当是经过质疑的事项”的规定，未经正式质疑的，将影响供应商行使向财政部门提起投诉的权利。）。

参照《政府采购质疑和投诉办法》（财政部 第94号令）、《深圳经济特区政府采购条例》等法规的规定，贵机构如对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向本项目采购主管部门（深圳市财政局）投诉。

“依法合规、公平公正、优质服务、廉洁高效”是我们的服务宗旨。欢迎各投标人继续对我司工作进行监督。（质疑咨询电话：0755-82078199）

此复。

                 采购代理机构：

            中国远东国际招标有限公司

                2021年5月24日